Розірвання договору купівлі-продажу та повернення навушників в пошкодженій упаковці

19092011 в подарунок синові придбав у ТОВ «С" навушники Sennenheiser CX 300-II за ціною 169900 руб. В блістерній (запаяної) упаковці. Товарний чек № 00667669 від 19092011. прийшовши додому перевірив їх, вийнявши з упаковки (по іншому перевірити неможливо). 28092011 (в намічену дату) я вручив синові ці навушники, він подякував мені, але делікатно дав зрозуміти, що він бажав не такі (закритого типу) навушники, а відкритого типу (накладні). Я сказав йому, щоб не турбувався і вирішив обміняти їх, або повернути гроші, щоб знайти потрібні і придбати. Прийшовши в магазин, працівник вислухав моє прохання, оглянув навушники в упаковці, перевірив товарний і касовий чеки, претензій не пред'явив і сказав мені написати заяву (2 екз.), яке буде розглядатися до 10 днів, при цьому видав бланк. у заяві, в графі "в процесі експлуатації мною виявлені наступні недоліки" я вказав, що недоліків немає. Причина: потрібні навушники відкритого типу (тобто я пояснив, що навушники не експлуатувалися, а тільки лише не підійшли за типом). 30092011 тобто вже через день, коли я подзвонив в магазин, мені сказали: "все в порядку, приходьте". Прийшовши в магазин, мені вручили роз'яснення, що я розкрив упаковку і товар був у вживанні, але ж я тільки перевірив їх і додані до них паперу. У тут мене виникли питання і здивування:
1. Я мав право перевірити придбаний товар? Очевидно, так. Але як товар і документи, що додаються можна перевірити, чи не розкривши запаяну упаковку? А адже товарний вигляд і навушників, і упаковки, а також додані до них паперу повністю збережені. І мені, пенсіонеру, "експлуатувати" ці навушники абсолютно ні до чого, я б навіть сказав, незручно: люди засміють. А син тільки в руки їх взяв, та й виймати з упаковки навіть не став, сказавши, що йому взагалі-то потрібні не такі. Та й термін повернення (до 14 днів) не вийшов.
2. Чому в цій організації (в роз'ясненні) мені сказали, що "товар був у вживанні"? Чи не тому, що в Заяві вже заздалегідь було заготовлено пункт: "В процесі експлуатації мною виявлені наступні недоліки" - інших пунктів не було. Чому в заяві не передбачений пункт, наприклад: "Чи був товар у вживанні"? Природно, тоді б я і написав в цьому пункті "ні". Хто ж розробляв такий бланк, коли інших варіантів, крім того, щоб підвести покупця під те, що він нібито експлуатував товар, немає ?! Та й як можна зробити висновок, що "товар був у вживанні", якщо при спробі повернення товару на моє запитання працівнику: чи будете Ви разом із заявою брати на експертизу куплений мною товар, мені було сказано: "ні, це не потрібно". Мабуть, це ще раз говорить про те, що відмова в прийомі товару був уже спочатку вирішений наперед, а написання заяви - це тільки якийсь ритуал.
Дуже прошу Вас розібратися в ситуації. Мені дуже ніяково перед сином, що з подарунком так вийшло, а купити другі навушники мені, на жаль, невідповідно до своїх достатків.

Відповідь юриста:

Привіт, на жаль, в даному випадку, якщо товар належної якості, повернути його ви не можете, так як пошкоджена упаковка. При покупці навушників, особливо в подібній упаковці, необхідно їх тестувати на місці.