Довести наявність нестачі на пальто до його придбання

21 вересня 2011 року в магазині «L», секція № 10 розташованого в ТРК, я купила товар - пальто жіноче KF12W06050715 /40 + пояс.
В куплений товар виявилися наступні недоліки: одягнувши один раз пальто, виявила розрив тканини у клапана правої кишені.
7 жовтня 2011 року я звернулася в магазин з вимогою розірвати договір купівлі-продажу з поверненням товару продавцю і відшкодуванням сплачених грошових коштів. У магазині мені запропонували заповнити бланк претензії. З метою встановлення причини виникнення недоліків я висловила згоду, що вищевказаний товар буде зданий для проведення експертизи за якістю. У зв'язку з моїм відрядженням в період проведення експертизи і відсутністю можливості участі в ній я змушена була погодитися на проведення експертизи без моєї участі.
28 жовтня 2011 року, не отримавши інформації та про результати експертизи, я зателефонувала в магазин і з'ясувала, що експертиза вже проведена, і я можу ознайомитися з її результатами.
28 жовтня 2011 року в магазині мені пред'явили копію «акту експертизи, складений 21 жовтня 2011 року, і заповнений мною раніше бланк претензії з укладенням товарознавця від
22 жовтня 2011 року: «Згідно з актом експертизи № 026-06-02182 від 21102011 дефектів виробничого характеру не виявлено. Підстави для розірвання договору купівлі-продажу немає ».
Одночасно мені запропонували відповідно до пункту 5 ст. 18 ФЗ РФ від 7 лютого 1992 № 2300-I «Про захист прав споживачів» відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі близько 3500 руб. (В пред'явленні мені рахунки на оплату мені було відмовлено в магазині), повернули товар і зажадали розписатися на бланку претензії про факт повернення товару, зажадавши віддати копію претензії, видану мені 7 жовтня 2011 року. У розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару продавцеві та відшкодування сплачених грошових коштів в присутності свідка мені було відмовлено. Прийняти претензію на результати експертизи в магазині відмовилися. Підставою для відмови в задоволенні вимог, на думку магазина, послужив висновок експерта відповідно «актом експертизи № 026-06-02182»: «пред'явлене експерту пальто жіноче ношене має дефект невиробничого характеру». У зв'язку з моїми доводами про необ'єктивність проведеної експертизи з мене не стали повторно вимагати відшкодування витрат на проведення експертизи та повернули товар.
Вважаю, що в ході проведення «експертизи» не були встановлені причини виникнення недоліків. Таким чином, не була досягнута мета проведення експертизи, заявлена в претензії.
Крім того, експертизою не встановлено, що недоліки товару виникли внаслідок обставин, за які продавець не відповідає. Відсутність дефекту невиробничого характеру, зазначені в «акті експертизи № 026-06-02182» про це не свідчить. Таким чином, вимога про оплату проведеної експертизи було необгрунтованим.
Представлений документ «акт експертизи № 026-06-02182» не вказує на характер і причину виявилися недоліків. Перед експертом були поставлені питання, що виносяться на експертизу. Згідно «акту експертизи» завданням експертизи було: «визначити органолептичним методом наявність і характер дефектів на пред'явленому виробі», що вже було раніше зазначено мною в претензії і було очевидно. При проведенні експертизи відповідно до «актом експертизи № 026-06-02182» на виробі виявлено: «горизонтальний розрив тканини верху від прорізний рамки правої кишені до правого бокового шва пальто, який утворився від зовнішнього механічного впливу в процесі носіння, про що свідчить місце розташування і характер розриву вовняної тканини ». З огляду на, що недолік в купленому мною товар виявився після єдиного разу вживання товару, вважаю, що продавець зобов'язаний був поставити мене про цю особливість товару до відома при покупці.

Відповідь юриста:

Здрастуйте, так як продавець відмовився задовольнити ваші вимоги - залишається тільки звернутися з позовною заявою до суду. Однак довести вину продавця в даному випадку вельми складно.