Клопотання про проведення повторної судової експертизи

Доброго дня. Подала позов на страхову компанію в зв'язку з незгодою розміру виплати. Провела незалежну експертизу. На судове засідання відповідач не з'явився, відправивши клопотання з незгодою розрахованої суми незалежної експертизи. Провели судову незалежну експертизу. Експерт в незалежній судовій експертизі при розрахунку вартості нормо-години ремонтних робіт посилається на Методич. вказівка для експертів, в якому говориться, що вартість робіт розраховується виходячи з мінімальної вартості робіт по регіону. У Законі "ОСАГО" йдеться про середнє значення по регіону. Експерт обґрунтовує свою позицію наступною логікою дій:
1) Федеральний закон "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (ОСАГО) від 25042002 N 40-ФЗ
Стаття 12. Визначення розміру страхової виплати
п. 7. З метою з'ясування обставин настання страхового випадку, встановлення пошкоджень транспортного засобу та їх причин, технології, методів і вартості його ремонту проводиться незалежна технічна експертиза транспортного засобу.
примітка.
З питання, що стосується організації проведення незалежної технічної експертизи транспортного засобу, див. Постанову Уряду РФ від 24042003 N 238.
2) КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 24042003 N 238
ПРО ОРГАНІЗАЦІЮ НЕЗАЛЕЖНОЇ ТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ
п. 15. Експертиза повинна проводитися відповідно до нормативних, методичних та іншими документами, які затверджуються в установленому порядку.
3) Нормативні, методичні та інші документи, що використовуються при проведенні експертизи, затверджуються спільно федеральними органами виконавчої влади, на які покладено державне регулювання у сфері транспорту, в області юстиції і в області внутрішніх справ.
Методичний посібник для судових експертів
п. 7510. При наявності в регіоні декількох офіційних представництв підприємств-виробників,
виконують рівноцінне обслуговування АМТС однієї марки приймати мінімальні розцінки на ремонт по одному з них.
З даними розрахунком я не згодна, тому що в самому Законі прописано про середнє значення по регіону. Також в Метод. рекомендаціях РД 37009015-98 п. 252.6 не вказано про мінімальний розмір вартості нормо-години. На скільки я розумію, Закон про ОСАГО має першорядну важливість, ніж методичні рекомендації. Тим більше, що в Положенні №238 не вказані конкретні нормативні документи, тобто правомірно використовувати РД 37009015-98.
Порадьте, будь ласка, як обгрунтувати неправомірність використання Метод. Вказівок для експертів.
Дякуємо!

Відповідь юриста:


Привіт, в даному випадку керуватися необхідно федеральним законом. Подайте клопотання до судових органів, в ньому докладно опишіть причини недовіри до результатів початкової експертизи та спитайте проведення повторної експертизи. Це ваше право. Суд може відмовити в проведенні повторної експертизи, проте відмова має бути вмотивованим.