Застосування статті 22 КК РФ при призначенні покарання за умисне вбивство

Шановні панове,

Мій син звинувачується за ст. 105 (ч.1) КК.

Три місяці тому ввечері син співав (з метою заробітку) в переході біля метро Отрадне, який охороняли два охоронці ЧОП «Альянс» (жителі Мордовії). Вирішивши заробити, охоронці вигадали, що їх оштрафували через нього працівники УВС на 4000 рублів і він ці гроші їм повинен. Охоронці жили на квартирі, яку їм здавала знайома мого сина, тому їм вдалося туди заманити сина на ранок наступного дня.
На квартирі вони стали бити сина (медекспертизою підтверджено), погрожувати тортурами і словесно знущатися, після чого відібрали у нього паспорт, мобільний телефон і «поставили на лічильник», вимагаючи платити по 200-300 рублів в день. Були вони при цьому добряче п'яні. Мій син заметушився по квартирі, відчувши себе в пастці. Він вставив сім-карту в чийсь телефон і, зателефонувавши своєї хрещеної, попросив про допомогу.
Хресна радила йому бігти, але син, вже не усвідомлюючи себе, підібрав на кухні шампур і, увійшовши в кімнату, вдарив одного з охоронців в область шиї, після чого той через кілька хвилин помер. Син в нестямі з голими руками накинувся на другого охоронця, який лягав спати, вихопив у нього паспорт і вибіг.
Через кілька хвилин він заснув на трамвайній зупинці, а ввечері був заарештований біля свого будинку в Митіщах.
На що залишився в живих охоронця було заведено кримінальну справу за статтею грабіж, яке зараз передано в суд. На даний момент в суд також передається справа на мого сина (по ст. 105 КК ч.1).
Працював з нами адвокату вдалося домогтися проведення психолого-психіатричної експертизи, на яку були передані багато медичні матеріали про тих, що були у нього в дитинстві і юності травмах, струси і деяких психіатричних і психічні проблеми також пов'язаних зі здоров'ям.
Експертиза встановила в числі іншого, що зміни психіки у сина такі, що «не виключаючи осудності, позбавляли його повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій і керувати ними в період інкримінованого діяння (відповідно до ст. 22. КК РФ) ». І далі (вже психолог) «слід зазначити, що вказаний стан емоційної напруги не досягало глибини і виразності афекту» і ще далі «за своїм психічним станом потребує примусового амбулаторному спостереженні та лікуванні у психіатра».

Таким чином, афекту немає, але є 22-я стаття. Прошу роз'яснити, як вона застосовується. Чи можна дізнатися судову практику її застосування.


З повагою

Михайло Володимирович Александров.

Відповідь юриста:

Привіт, Михайло Володимирович. Психічний розлад, що не виключає осудності, виступає лише в якості умови, що призвів до вчинення злочину, тоді як при суспільно небезпечному діянні, скоєному в стані неосудності, саме психічна хвороба або інший хворобливий стан психіки призвели до дії (бездіяльності) особи.

Психічні розлади, що не виключають осудності, не названі законодавцем в числі обставин, що пом'якшують покарання (ст. 61 КК) або його обтяжуючих (ст. 63 КК). Очевидно, що наявність психічних аномалій характеризує особистість винного, його суспільну небезпеку, що має враховуватися при призначенні покарання в силу ч. 3 ст. 60 КК.