Чи можуть юристи провести правовий аналіз позовної заяви?

У ПРЕЗИДІЯ Мосміськсуд ЗАЯВНИК ВІДПОВІДАЧ ПО СПРАВІ НАДОЯН ДІАНА Романівна ДІЮЧА вінтересах СВОЇХНЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ Апаріна Майї Андріївна Апаріна Мілени Андріївна Г МОСКВА ВУЛ палехской Д 15 КВ 12 ОСОБИ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СПРАВІ ПОЗИВАЧ Апаріна ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА зареєстру Г МОСКВА ВУЛ палехской Д 15 КВ 12 ТРЕТІ ОСОБИ Апаріна АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ Г МОСКВА ВУЛ палехской ДжП І ЖФ В Г МОСКВИ Г МОСКВА Газетний пров Д 1/12 УФМС Р-на Ярославському ПО СВАО Г МОСКВИ Г МОСКВА Ярославський Ш Д 49 ОРГАН ОПІКИ І ПОПЕЧІТЕЛЬТСВА ПО Р-НУ ЯРОСЛАВСЬКИЙ Г МОСКВИ ВУЛ палехской Д14 наглядову скаргу НА РІШЕННЯБабушкінський СУДУ 220710Г визначень касаційної інстанції ВІД 26 жовтня 10 Г РІШЕННЯМ Бабушкінського СУДУ Г МОСКВИ ВІД 22 липня 10 Г був задоволений позов АПАРЕІНО В А І МОЇ НЕПОВНОЛІТНІ ДІТИ Апаріна МАЙЯ АНДРІЇВНА Апаріна МІЛЕНА
АНДРІЇВНА визнається не набула прав ПОЛЬЗОВНІЯ житловим приміщенням раположенного ЗА АДРЕСОЮ Г МОСКВА ВУЛ палехской Д15 КВ 12 І знятих з реєстраційного обліку ПО ВШЕУКАЗАННОМУ
АДРЕЕСУ визначень касаційної інстанції ВІД 26 жовтня 10 Г вищевказанихРішення залишено всилу З вищезгаданого судового АКТАМИ НЕ ЗГОДНА ПОВНІСТЮ НА ПІДСТАВІ слід вважати ЩО ПРИЙНЯТІ у справі судові акти є незаконними ВИМОГИ І АРГУМЕНТИ ВИКЛАДЕНІ В наглядову скаргу заслуговують уважного вивчення судом наглядової інстанції ТАК ЯК СУДОВІ постанови нижчестоящих судів БУЛИ ПРІНЯЯТИ з істотним порушенням норм МАТЕРІАОТНОГО І ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА ТА ПОРУШУЄ єдності судової практики Відповідно до ст 387 ЦПК РФ ОСНОВВАНІЕМ ДЛЯ скасування чи зміни судових постанови нижчестоящих судів в порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права СТАТТЕЮ 195 ЦПК РФ ВСТАНОВЛЕНО ЩО РІШЕННЯ СУДУ ПОВИННО бути законним і обгрунтованим Т Е ВОНО МАЄ БУТИ ПРИЙНЯТО при точному дотриманні норм процесуального права і В ПОВНІЙ ВІДПОВІДНОСТІ з нормами матеріального права ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ застосування до даного правовідносин КОЛИ мають значення для справи факти підтверджені досліджених судом доказів задовольняти ТРЕБОБВАНІЯМ ЗАКОНУ ПРО ЇХ относимости і допустимості кагда ВОНО містить вичерпний ВИСНОВКИ СУДУ випливають із встановлених ФАКТІВ СУДОМ ПРИ РОЗГЛЯДІ СПРАВИ були неправильно визначені ОБСТАВИНИ мають значення для справи ТАК У спірних ЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ Я вселився У 2007 Г З неповнолітньої дочки Майєю А після народження другої дочки Мілени У 2008 Г ОБИДВІ ДІВЧИНКИ БУЛИ ЗАРЕЄСТРОВАНІ Апаріна А В В спірних ЖИТЛОВОМУ ПРИМІЩЕННІ СУД ЖЕ СПРОСТУВАВ МОЇ Показання З ПРИВОДУ ТОГО ЩО Я проживаю в спірній квартирі ВІЕСТЕ З ДЕІЬМІ і не з'ясували Дана обставина у позивача ПОЗИВАЧ ЖЕ ХОЧА ЖЕ ХОЧА І ЗАРЕЄСТРОВАНО в спірній квартирі АЛЕ НЕ Е проживає в ній тривалий час Я ЖИВУ В КВАРТИРІ З ДІТЬМИ разом зі своїми батьками іншого жилого приміщення У МЕНЕ НЕМАЄ позовні вимоги про виселення МОЄМУ І НЕСОВЕРШЕННОЛЕІНІХ ДІТЕЙ ПОЗИВАЧ НЕ СТАВИТЬ КРІМ ТОГО судом як доказ був прийнятий Акт ОБСТЕЖЕННЯ ЖИТЛОВО ПОБУТОВИХ УМОВ спірній квартирі складання 279 листопада Г А рішення було винесено У ЛИПНІ 2010 ДАНИЙ АКТ від 2711 вересня Г є недостовірною ДОКАЗОМ ОСКІЛЬКИ Когода ПРИХОДИЛИ СОТРУДНІКІМУНІЦІПАЛІТЕТА Я І МОЇ ДІТИ ПЕРЕБУВАЛИ І ЖИЛИ В КВАРТИРІ АЛЕ даним фактом СУД НЕ ДАВ ОЦІНКУ і проігнорувати його КРІМ ТОГО ДАНИЙ АКТ ПІДТВЕРДЖУЄ ЩО МІЙ БАТЬКО-ГОРГАТІ РОМАН ХАЛОЕВІЧ ЗІ СВОЄЮ СІМ'ЄЮ (зі мною і моїми неповнолітньої дочки) став проживати У спірній квартирі З 2007 Г ТАКОЖ СУДОМ не було з'ясовано ВКЛЮЧЕНІ ЧИ МОЇ НЕПОВНОЛІТНІ ДІТИ В договорами соціального найму КИМ оплачувати комунальні платежі і в яких розмірах вимоги про розірвання договору соціального найму ЩОДО МОЇХ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ ПОЗИВАЧ НЕ СТАВИВ І ТАКОЖ НЕ СТАВИТЬ вимоги про виселення КРІМ ТОГО ВИСНОВКИ СУДУ НЕ відповідають обставинам справи З ВІДПОВІДІ ДИТЯЧОЇ МІСЬКОЇ ПОЛІКЛІНІКИ 423 (ЯКА НАЛЕЖИТЬ До районі спірних КВАРТИРИ ВІД 2311 вересня Г СЛІД ЩО Моя старша дочка-МАЙЯ 095 квітня ГНЕ СПОСТЕРІГАЄТЬСЯ В ДАНІЙ ПОЛІКЛІНІЦІ ТІЛЬКИ ЛИШЕ З ЧЕРВНЯ 2009 Г Т Е всього 5 місяців А МАЛАДШАЯ ДОЧКА відвідувати поліклініку НЕ РЕГУЛЯРНО ДАНОГО доказів судом БУВ ДАН АБСОЛЮТНО ДРУГИЙ ВИСНОВОК СУД НЕ зажадав з ПОЛІКІЛІНІКІДАТИ ВІДВІДУВАНЬ ДІТЕЙ У ПОЛІКЛІНІЦІ І викличте лікаря додому ТАКОЖ Показання НАСТУПНИХ СВІДКІВ У СПРАВІ не можна віднести до относимости і допустимості 1 Протасова Л Ф ТАК ЯК ВОНА ГОВОРИТЬ ЩО БУЛА КВАРТИРІ ТІЛЬКИ ОДИН РАЗ не згадуючи при цьому КОЛИ ЦЕ БУЛО (Л Д 89) 2 АЛЮДІНОВА Р І ЯКИЙ У КВАРТИРУ ніколи не заходить (Л Д79) за даних обставин СУД НЕПРАВИЛЬНО ВИЗНАЧИВ обставини мають значення Дая СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ викладене Е РІШЕННЯ НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ фактичних обставин даної ГРОМАДЯНСЬКОГО СПРАВИ ВВАЖАЮ ЩО РІШЕННЯ порушує єдність СУДОВОЇ ПРАКТИКИ тому повинні бути скасовані ВИСНОВКИ СУДУ ПЕРШОЇ КАСАЦІЙНОЇ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНІЦІЙ викликає сумнівів ОСКІЛЬКИ В ПОРУШЕННЯ ВИМОГ СТ 125667 ЦПК РФ ВОНИ ЗРОБЛЕНІ без всебічного ПОЛНГО і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи прва ТА ОБОВ'ЯЗКІВ СТОРІН БЕЗ оцінку всіх доказів у справі в їх совок ПНОСТІ без урахування вимог матеріального і процесуального права напідставі ВИЩЕВИКЛАДЕНОГО ВІДПОВІДНО ДО СТ 376-390 ЦПК РФ ПРОШУ 1 витребувати ГРОМАДЯНСЬКЕ СПРАВА 2-257/10 ІЗ Бабушкінського СУДУ Г МОСКВИ 3 порушила наглядового виробництва і СКАСУВАТИ РІШЕННЯ Бабушкінський СУДУ Г МОСКВИ ВІД 22 липня 10 ВИЗНАЧЕННЯ КАССАЦОННОЙ ІНСТАНЦІЇ ВІД 26 жовтня 10 Г справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів ДОДАТОК 1 РІШЕННЯ СУДУ ВІД 22 липня 10 Г 2 ВИЗНАЧЕННЯ СУДУ ВІД 2610 жовтня Г 3 квитанції про сплату держмита

діана

Відповідь юриста:

Привіт, Діана. Якщо ви хочете, щоб наші юристи провели правовий аналіз наданого вами заяви, то вам необхідно записатися на консультацію. Правовий аналіз всієї справи займає чимало часу і повинен проходити з усіма необхідними документами.