Чи можна визнати договір дарування недійсним якщо дарувальник п'яниця?

Підкажіть будь-ласка чи можна визнати недійсним договору дарування не маючи довідок з наркологічного диспансеру.

29 червня 2010р.померла наша мама - Даутова Разія 1937 р. народження. Мама проживала в 2-х кімнатній квартирі, що належить їй на праві власності на підставі Договору про приватизацію квартири № 2-8511 від 16.08.1993года. Однак, після смерті мами ми - позивачі дізналися від відповідача, що спірна квартира належить відповідачу на праві власності. В обхід нас - позивачів відповідач уклав договір дарування 11.03.2009 року з мамою, скориставшись тим, що ми нібито відмовляємося від спадщини. Після виходу на пенсію в1995 році і проживаючи одна, мати стала зловживати спиртними напоями. Ні придбана собачка - пудель, ні дача, ні інші заходи не давали результатів. Мати все більше скочувалася в пучину безпробудного пияцтва. Треба зауважити, що у всі часи нашого життя позивач Зарецька Р.І. або члени її сім'ї, позивач Даутов І.І. або члени його сім'ї прагнули виключити самотність і пияцтво нашої матері та бабусі. Наша мама часто перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в силу чого нерозуміла значення Договору та його наслідків, чим скористався її молодший син - відповідач і обдурив її. Відповідач був зареєстрований в квартирі мами, але фактично відповідач не жив у спірній квартирі, а проживав у законної дружини за іншою адресою, де в шлюбі у них народилося двоє дітей.
Протягом 20 років, навіть після укладання угоди договору дарування, мама оплачувала комунальні послуги, справила в 2006 році за свій рахунок заміну радіаторів, встановила залізні двері. Післяукладання угоди договору дарування стан здоров'я мами стало критичним, істотно знизився рівень її життя - вона перестала за собою доглядати, не виробляла прибирання в квартирі, відмовлялася приймати їжу, важко пересувалася. Мама змінилася настільки, що якби вона це могла передбачити, договір взагалі не був би нею укладений. І тільки в червні 2009 року відповідач раптово почав робити ремонт. З жовтня 2009 року всі витрати по утриманню спірної квартири та оплату комунальних послугоплачувала позивачка - Зарецька Равіля Ірековна, з банківської пенсійної картки померлої мами.
У червні 2010 року мама, мені, позивачці - Зарецький Р.І., зізналася, що склала на відповідача заповіт (мама думала, що підписала на відповідача заповіт).
І в червні цього року мама почала робити спроби повернення «заповіту». Вона просила мене з'їздити на вулицю Червонопрапорна, де знаходиться нотаріальна контора, щоб дізнатися, про заповіт і якнайшвидше розірвати угоду.Причиною послужило те, що в кожен свій приїзд до мами відповідач навмисне заподіював мамі тілесні ушкодження. З приводу саден, синців на обличчі, шиї, руках, ногах мама скаржилася своїм онукам: Аллі і Каті, що дядько Роберт, тобто відповідач Даутов Р.І., все частіше і частіше розпускає руки, стає некерованим, агресивним, грубим в розмові з нею.
Мама часто виходила на вулицю в саднах і синцях. Це можуть підтвердити сусіди за місцем знаходження спірної квартири:
1.СерковаМарія Яківна
2.Новікова Тетяна Григорівна
3.Мещанінова Людмила Іллівна
4. Башкатова Равіля Завдатовна
5. Алексєєнко Віра Миколаївна
На надавану і пропоновану нами допомогу матір завжди відповідала категоричною відмовою. Знаючи характер молодшого сина, мама не хотіла щоб хтось із нас вступив з ним у конфлікт через неї. І навіть пропоноване нами медосвідетельствованіе, звернення до дільничного або організувати допомогу з боку іншихорганів, викликала у мами бурхливе невдоволення. Мама боялася, що вже будучи судимим, відповідач понесе серйозне покарання і винуватою буде вона.
Звертаючись до відповідача з пропозицією про зустріч у вирішенні проблем, викликало в ньому напади агресії і потоки загроз. Невдале особисте життя, постійні конфлікти з дружиною зловживає самогоном власного виготовлення для пиття і продажу, конфлікти з дітьми дружини від першого шлюбу, постійна загроза розлучення і не маючи власного кутка,скориставшись тим, що мати зловживала алкоголем, поставила відповідача перед метою заволодіти квартирою, в якій на правах власника проживала мати.
Позивачка - Зарецька Р.І. , Часто відвідувала маму і чула від мами, що її б'є відповідач - Даутов Р.Р., погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, у нього постійно виникали ознаки агресії, був з мамою дуже грубий. На питання чому він це робить вона відповідала, що йому не подобається як вона виглядає, що неприбрана квартира, не помита посуд і т.д. Операція була здійснена під впливом юридичної безграмотності, мама помилялася щодо природи угод, особливості їх оформлення. Вона мала неправильне уявлення про елементи угоди і в якості наслідків угоди розраховувала на одне, а отримала зовсім інше. Оману полягало в тому, що мама думала, що склала заповіт. Про договорі дарування нам стало відомо тільки після смерті мами.

Як правило намірукласти договір дарування виникає під впливом особистих стосунків, що склалися між дарувальником і обдаровуваним. Це може бути і почуття подяки до обдаровуваному, симпатія і т.д. Маючи освіту початкових класів, рано втративши чоловіка, залишившись з трьома дітьми в 36 років, перенесла в житті багато зла, мама особливо довго переживала і рано постаріла через те, що її молодший син - Даутов Р.І. виявився злодієм і кілька років просидів у в'язниці. Виникає питання, чому і за які заслуги мама раптом укладає договір дарування з молодшим сином? Мама завжди жалкувала, що молодший син не цікавиться її життям.
Відповідач не став здійснювати права власника спірної квартири з моменту укладення договору дарування, не виробляв оплату комунальних платежів аж до смерті матері. Він не хотів, щоб ми, позивачка Зарецька Р.І. і позивач Даутов І.І., якимось чином дізналися б про досконалої обманним шляхом угоди договору дарування поки була жива мама. Тому-що ми відразу були б проти такої операції, так як квартиру мати приватизувала виключно на себе і говорила нам, що квартиру в спадок залишить нам, трьом її дітям. Відповідач ввів мати в оману, кажучи, що ми нібито відмовляємося від спадщини, мотивуючи тим, що брат і сестра мають власне житло. Підкріплюючи свій намір постійними погрозами на адресу старшого брата і сестри словами: «Я вб'ю їх», «Я нацьковано на них братву», «За цей відсиджу ще, але квартира буде моя» і т.д. Постійно піддаючи мати загрозою фізичного насильства і застосовуючи фізичне насильство, відповідач Даутов Р.І. змусив матір підписати договір дарування. Чудово розуміючи, що після смерті дарувальника заперечити договір дарування буде представляти вже особливу складність, відповідач Даутов Р.І. змусив матір підписати саме цей вид договору.
Відповідач зобов'язаний був після набуття права власності на вищевказану квартиру з моменту державної реєстрації переходу права власності, прийняти на себе обов'язок по сплаті податків на нерухомість, відшкодуванню витрат пропорційно займаній площі по ремонту, експлуатації утриманню квартири, будинку, його інженерного обладнання. Предмет договору - це звільнення від обов'язків.
В останній раз я, позивачка Зарецька, бачила маму 21 червня 2010р. У той день я прийшла до мами щоб забрати квитанції для оплати послуг. Мама знову заговорила про заповіті. Я сказала, що їздила на вул. Карагандинська, що дійсно там знаходиться нотаріальна контора. Ми домовилися, що поїдемо разом. Після смерті мами, я, позивачка, дізналася від відповідача, що 25 червня 2010 приїхавши до мами він виявив її нетверезою лежачої на підлозі. Викликав швидку і не дочекавшись швидкої поїхав із дружиною в Башкирію. 28 червня 2010 приїхавши до мами відповідач знову застав маму лежачої на підлозі. Викликав швидку. Приїхавши за викликом, бригада швидкої допомоги відмовилася її госпіталізувати з незрозумілих причин. А 29 червня 2010 бригада швидкої допомоги вже приїхала до трупа. І тільки коли труп мами відвезли в морг, відповідач подзвонив мені, позивачці. Мене насторожує той факт, чому відповідач не дочекався бригади швидкої допомоги 25 червня 2010р., Чому не подзвонив мені, позивачці і чому подзвонив, коли труп мами відвезли в морг. Відповідач навмисно приймав пасивні дії, умисно змовчав про стан мами для того, щоб швидше відправити її на «той світ». У морзі на всій стороні лівого обличчя мами, я побачила гематому, все тіло було в синцях, пальці рук були придавлені і теж синіми.
Після смерті мами при вступі в спадщину в нотаріальній конторі в свідоцтві про народження позивачки Зарецький Р.І. була виявлена помилка. У відомостях про батьків замість імені померлої Разія було написано Розія. Для того щоб визнати помилку достатньо було двох заяв від позивача Даутова І.І і відповідача Даутова Р.І., про те, що вони підтверджують, що позивачка є їх сестрою і дочкою їх матері. Позивач Даутов І.І. заяву написав одразу, відповідач Даутов Р.І. написати заяву і передати свідоцтво про смерть Даутовой Разії відмовився. Отримавши в архіві дублікат свідоцтво про смерть мами свою спорідненість позивачці Зарецький Р.І. довелося доводити в суді. Вчинок відповідача ще раз доводить, що його дії спрямовані для задоволення особистих інтересів.

Відповідь юриста:

Здравствуйте, Ви вправі направити позов про визнання договору дарування недійсним з причини того, що дарувальник не усвідомлювала своїх дій, також вкажіть, що відповідач увів дарувальника в оману і вона не розуміла сенсу угоди, що укладається. Також ви можете залучити в якості свідків сусідів, родичів, лікарів.